医療グレードエンジニアリングプラスチックセラミックホワイトピーク

歯科修復における医療用グレードエンジニアリングプラスチックセラミックホワイトピーク材料の機械的特性と臨床応用は、FDA認定に準拠しています

私たちは皆、歯科用ポストとコア材料が高い骨折と疲労抵抗を持ち、根管の形態と正確に一致するために必要であり、さらに重要なことに、象牙質（18.6 GPA）の弾性率と同様の若い弾性率を持っていることを知っています。歯科用材料の弾性率は、象牙質内のストレス分布に重要な役割を果たします。これは、回復と歯の骨折性能に影響を与えます。象牙質に近い若者のモジュラスを持つ材料を備えた材料は、一般に好ましいストレス分布を生成し、ポストへのストレスが高く、根とdentin後の界面で低いストレスがあります。

鋳造金属合金のポストとジルコニアのポストは、象牙質よりもはるかに高い弾性率を持ち、ポストがそのままである間に根破壊を引き起こす可能性のある根に濃縮された応力を生成します。繊維強化複合材（FRC）杭は、よりバランスのとれた応力分布を示し、根破壊のリスクは低いものの、杭は骨折の影響を受けやすくなります。

それにもかかわらず、その優れた機械的特性により、FRCの投稿は、ポストとコアの修理に最も一般的に使用される材料になりましたが、まだいくつかの欠点があります。プレハブFRCのポストは、天然の根管の形状に一致することができず、根管の調製のために特別に較正されたドリルを必要とします。これにより、象牙質の消費とセメントの厚さが増加する可能性があり、それにより根骨折のリスクが高まり、剥離後。

最近の結果は、Peekが金属合金よりも優れた美学を示すことを示しており、ポストおよびコア材料として使用するとFRCに匹敵します。その低弾性弾性率（3〜4 GPA）は歯のエッセンス（18.6 GPA）のそれに匹敵し、そのGFR -Peekの弾性率（12 GPA）とCFRピーク（18 GPA）にも同じことが当てはまります。 FEAは、ポストおよびコアの修理におけるFRCまたはファイバーグラスの代替品としてのピークの可能性を一貫して確認しました。プレキャストパイルに関する限り、ピークパイルとグラスファイバーパイルは、咬合負荷試験で同様の強度とストレス分布を示し、ピークパイルはグラスファイバーやチタンの杭と比較して、さまざまな構造でより好ましいストレス分布を示しました。および障害モード。回復と歯が機械的応力または熱応力の下にあるかどうか。

同様に、プレハブのピークのポストは、グラスファイバーのポストと比較して、ポスト、ポストセメント、および複合コア内のストレス濃度を減らし、象牙質内に有意な効果を示しませんでした。炭素繊維とガラス繊維はピークとブレンドして、ピークの剛性を高めるだけでなく、象牙質に似た弾性率を提供し、CFRピークのポストは象牙質と比較して象牙質の最低vonを示します。ミーゼスストレス。 FRC、GFR-Peek、ポリエーテルケトンケトンカラム。

さらに、CFRピークのポストで最大応力が発生し、象牙質界面でより低いストレスが発見され、同様の弾性弾性率によって伝えられる保護効果が示唆されました。 PEEK製造技術の影響に関して、FEAを使用して、ポストアンドコアの修復におけるPEEKの機械的挙動を予測し、さまざまな方法で製造されたPEEKの精度を評価できます。ホットプレスピークカラムの精度は、CAD/CAMピークカラムと比較して高くなると予測されています。ポストおよびコア素材としてのピークの優れた性能も、in vitroおよびin vivoで実証されています。ピークのポストは、FRCのポストと組み合わせたポリマー浸透セラミック（PIC）のポストと比較して、最も高い骨折抵抗を示しましたが、PEEKを伴う歯の骨折の結果はFRCほど良くありませんでした。ピークパイルの骨折荷重は、ニッケルクロミウム（NICR）合金の杭の骨荷重よりもかなり低く、ナノセラミック複合材の杭とガラス繊維杭に対して同様の骨折抵抗があります。ガラス繊維の杭は、骨折抵抗が最も大きく、それに続いてジルコニアの杭とピークポストが続き、異なるサイズの根管修復物を使用した場合、ピークポストの骨折荷重は有意なものではありませんでした。

ほとんどのピークパイルの故障は、パイルとコアの摩耗と裂傷によるもので、修理可能です。ピークはウシの歯モデルの華やかな運河でテストされましたが、ピークのポストは、フレア管を修復する際にグラスファイバーポストよりも機械的特性が悪いことがわかりました。 Peekは、その優れた美学と機械的特性のために、ポストとコア資料として臨床医の間でますます人気が高まっています。修理は比較的安価であり、結果は満足のいくものです。結論として、Peekがポストとコア材料としての可能性の可能性についての証拠が増えていますが、Peekが歯の長期生存と修復を改善できるかどうかには、さらなる調査が必要です。